Filmado no dia da inauguração do relógio que marca a contagem regressiva para a Copa do Mundo

Eu sei, admitir o erro é difícil. Mas será tão difícil assim? São coisas pequenas que nos fazem refletir sobre a “obra-prima” de Deus. Obra-prima? Será mesmo?

Mona Lisa é uma obra-prima. É bonita, tem mistério, tem defeitos, intriga e instiga. E aí está sua beleza. Mas estamos falando de um ser inanimado, que não prejudica nem agride ninguém.

O ser humano não. Ele agride. Ele prejudica. Às vezes não por maldade. Muitas vezes por maldade. A maioria das vezes por maldade.

Aqui exponho minha denúncia: à Rede Editora Gráfica. Seria uma gráfica qualquer, meio “xula”, meio sem sede, meio sem atrativos. Mas é uma gráfica que deve dar lucro, visto que até BMW está lá na garagem, para quem quer a prova de que ali circula muito dinheiro.

Ah, o dinheiro. Muitas vezes, a maior parte das vezes, a maldade do ser humano acontece por causa dele. E será que vale? Meus pais me ensinaram que não, não vale à pena sermos maus, sermos desumanos, sermos imorais por causa dele. Mas há aqueles que tiveram educação diferente. Culpa dos pais? Culpa deles mesmos? Não importa. O que importa é que, por dinheiro, eles jamais assumiriam uma culpa.

E, convenhamos, é muito mais fácil não querer nem olhar nos olhos. Aliás, é bem difícil enfrentar alguém. Muito melhor mandar recado por um senhor, simpático, até. Falta de caráter, meu pai diria, não ter coragem de assumir as atitudes de cabeça erguida. Vergonha, medo ou simplesmente arrogância. Coisas que não entram na minha casa.

Minha mãe manteve a calma, como toda pessoa educada faria. Afinal, revoltar não traria a pessoa covarde para uma conversa. Não, não digo que minha família é perfeita. Temos muitos defeitos. Mas prejudicar os outros com mentiras por medo de admitir um erro, ou simplesmente uma conversa, por causa de dinheiro, ah, isso não.

E aí penso em casos não pessoais. Lembro dos políticos, que têm coragem de tirar dinheiro da educação para aumentar suas – já gordas – contas bancárias. Penso naqueles que roubam idéias para lucrar com elas. Penso nas pessoas que sofrem de fome, de sede, de falta de cidadania. Penso na cidade hipócrita, penso nas crianças sem família. Penso nessa obra-prima deturpada que agride, que prejudica, que mata, que estupra…

E é aí que questiono esse conceito. Não assumir uma culpa clara e explícita por medo de perder o emprego, o que, consequentemente, prejudica muito outra pessoa, é digno? Não assumir uma conversa por medo de encarar os olhos daquele que só está tentando resolver um problema da forma mais fácil é ser honrado? Não ter coragem de discutir uma questão, enfrentar uma situação de cabeça erguida (e não por recado) é ter caráter? Roubar, matar, enganar, mentir… É ser humano?

A Mona Lisa eterniza seu criador.

Já a obra-prima de Deus, quanto desgosto…

PISO de R$700 para TODOS os níveis de escolaridade de um professor (mestrado R$800, doutorado R$900) e o governo diz “não entender” os professores não aceitarem…

É difícil demais viver em um país em que os governantes que escolhemos para fazer o melhor por nós só sabem governar pelo próprio umbigo…

PS.: Não sou a favor da greve porque acredito que só prejudica os alunos, e quem deveria estar sendo prejudicado anda de helicóptero e nem sente o trânsito, além de não ter com o que se preocupar porque os filhos estudam em escolas particulares (as melhores e mais caras, provavelmente, cujas mensalidades devem ultrapassar o piso salarial de UM professor de escola pública)… Mas ao mesmo tempo não dá pra ignorar que chegamos a um estágio DESESPERADOR!!

A NOSSA EDUCAÇÃO, AS NOSSAS CRIANÇAS, O NOSSO PAÍS, O NOSSO FUTURO PEDEM SOCORRO!!!
Tem alguém aí em cima pra ouvir?

http://www.em.com.br/app/noticia/gerais/2011/09/01/interna_gerais,248191/mp-pode-pedir-declaracao-de-ilegalidade-da-greve-dos-professores.shtml

Queria falar de política. Queria mesmo. Discutir aqui se um ou outro ditador foi ou não deposto, como e porquê, se aqui perto linhagens de políticos corruptos agem para honrar seus sobrenomes. Há, realmente, muito acontecendo agora lá fora e aqui. Mas, neste momento, estou uma jornalista comprometida com a educação.

Aqui ouço: o que fazem com os professores é um crime. Eu incluo, aí, meus desesperos jornalísticos de acreditar que com os jornalistas também. Ora, se tais profissionais não recebessem tão pouco, não dependeriam de subsídios governamentais para sobreviver e poderiam, independentes, cobrar e criticar soluções. E muitos não desistiriam de ser jornalistas por carreiras mais lucrativas… Mas vamos falar dos professores.

Talvez o salário vergonhoso seja a forma de os políticos, aqueles que roubam e sobre os quais eu queria tanto falar, puxarem para baixo a animação daqueles que se importam em ser educadores. Mal sabem eles que o menino mal educado de hoje é o adulto frustrado, bandido de amanhã, que rouba seu “rolex” no sinal ou cobra 10 reais para fingir que olha o seu carro na rua (ou se sabem, não se importam, pois tem dinheiro, também roubado, para gastar – ah, sim, má índole não há educador que solucione). Que pena.

E aí vêm os índices do vestibular que não me deixam mentir. A cada ano que passa os cursos de licenciatura têm menos candidatos – alguns, até mesmo nas universidades federais (consideradas as melhores do país), têm o mesmo número de concorrentes para o número de vagas – quando não menos concorrentes do que vagas. E por quê? Porque as pessoas que estariam dispostas a fazer um curso de matemática, por exemplo, ou química, para serem professores (e, porque não, têm até vocação para o magistério), preferem fazer engenharia, já que vão receber 4 vezes mais e serão mais valorizados profissionalmente (além de não correrem o risco de passarem fome e terem condições de sustentar uma família com dignidade). Tenho exemplo em casa, e não posso dizer que não compreendo. E aí, corre-se o risco de pessoas não tão preparadas entrarem para a faculdade e não darem conta da responsabilidade que é ser um educador.

Formadores de opinião, professores e jornalistas, são mesmo muito perigosos. O conhecimento é muito perigoso. Posso ser sonhadora em dizer, mas valorizar esses profissionais é valorizar a sociedade em geral, tornando-a mais justa e mais humana. Para alguns, realmente, iso é muito perigoso. Ainda bem que existem os tão apaixonados pelos seres humanos a ponto de não deixarem que esse golpe baixo os atinja e os faça desistir. Ainda bem. Mas é difícil prever até quando.

Mas esse está longe de ser o único problema do Enem. Posso enumerar, aqui, as razões pelas quais sou contra. Primeiro, sou a favor da educação. Como tal, não sou a favor do vestibular, quanto mais de um provão nacional que vai afunilar, uma vez por ano, os alunos que entrarão nas universidades. Acredito que este é um grande erro. Na verdade, se pensarmos em termos práticos, o vestibular seleciona mal (afinal, estamos ou não falando de um pouco de sorte aí também?). Já o Enem, seleciona péssimamente mal. Sim, porque todos estamos cansados de saber que o fator psicológico de um aluno na hora de fazer uma prova é essencial, e se no dia da prova ele fica preso no elevador por falta de luz no prédio de realização da prova, ou fica duas horas esperando essa luz voltar para, aí, poder começar as questões, tudo isso já mexe com seu psicológico. Negativamente, é claro. E quando esses alunos terão nova chance? Agora que o Enem é para as principais universidades do país, só ano que vem. Pelo menos antes os alunos podiam fazer vários vestibulares e, se em um dia desse algum problema com o carro ou com o trânsito, ou mesmo com a prova, que, para o azar do aluno, cobrou mais do que ele não sabia, ele tinha outras opções, outras provas para fazer ao longo do ano.

Além disso (coloco aqui como segundo ponto) o Enem é nacional, mas bem sabemos da discrepância do ensino em alguns cantos do país. Isso significa que a distribuição da educação nacional será feita de acordo com os melhores alunos. Pensando em termos práticos: um aluno de São Paulo não consegue pontuação suficiente para passar na USP (Universidade de São Paulo), mas consegue para a UFPA (Universidade Federal do Pará). Então, está nas mãos dele escolher se vai para a UFPA ou espera mais um ano para tentar o Enem de novo. Talvez ele nem fosse fazer vestibular na UFPA, mas dada a oportunidade do Enem em que ele já fez e já tem a pontuação sem precisar ir ao estado para entrar na universidade, ele não poderia desperdiçá-la. E se em todos os casos eles escolherem ir, bem sabemos que, de acordo com as variáveis injustas do nível de escolaridade no Brasil, a UFPA estará cheia de paulistas, mineiros e gaúchos que querem entrar na universidade nem que seja para, no ano seguinte, pedir transferência ou tentar novamente o Enem e aproveitar as matérias já feitas naquele estado. Os paraenses, mesmo, terão poucas chances. Os de escolas públicas, nem preciso comentar. (Desculpem se este parece um comentário preconceituoso, na verdade sou a favor da melhoria do ensino em todos os cantos do país, mas não podemos ser utópicos com relação ao que acontece hoje em dia na educação brasileira).

Por fim, coloco um terceiro ponto que me preocupa. As provas de redação do Enem são corrigidas por professores em suas casas. Até aí, sinais do avanço do conceito de trabalho na era contemporânea. Ok. Só que esses professores não tem, de certa forma, um compromisso, e aí vai da consciência de cada um. Isso significa que um professor pode chegar de um churrasco, feliz, com alguns goles de cerveja já subindo à cabeça, e resolver “adiantar o trabalho”, pegar umas redações para corrigir e lançar a nota, que depois não poderá ser alterada no sistema (quando ele perceber o que fez). Contar com o bom senso das pessoas é complicado. E quem regula isso? Ninguém.

Enfim, o Enem não é e não pode ser a única forma de seleção para as universidades (principalmente as federais) brasileiras. O que tentaram passar como uma evolução do vestibular na verdade é um grande retrocesso, que faz com que a sociedade, os adolescentes de hoje, sejam ainda mais competitivos (se é que isso pode acontecer), mais preocupados com o sucesso e, consequentemente, mais estressados. Até porque, se não for dessa vez, só ano que vem. É isso que nós queremos?

Prefiro não me posicionar com relação aos meus votos. Mas todos sabemos que o segundo turno só foi possível graças à votação expressiva na Marina. Também é de conhecimento geral que, desde que o Lula, estrategicamente, se dissociou do PT na crise, dizendo “não saber de nada”, não há mais partidos políticos definidores, mas figuras políticas influenciadoras (e aí se encontram Aécio Neves, Lula e tantos outros). Portanto, a retórica definidora da situação do país hoje é a de que uma figura elege um poste, mas um poste não elege outro poste. Exemplo? Eleições para a Prefeitura de Belo Horizonte em que Márcio Lacerda foi eleito (é importante ressaltar que aqui não entro no mérito da competência ou não do candidato exposto). O que significa dizer, em termos mais claros, que a eleição este ano não é definidora, não é a “galinha dos ovos de ouro” da política brasileira. O foco é daqui quatro anos. Alguém não tinha percebido isso?

A verdade é que daqui quatro anos as eleições vão ferver. Marina Silva, se for esperta o suficiente, estará mais forte do que nunca. Aécio Neves provavelmente entrará na briga, levando consigo 90% de um dos principais colégios eleitorais brasileiros – Minas Gerais. Isso se o Lula não resolver voltar. E sua “sobrevivência” no meio político estará à mercê do governo Dilma, caso seja eleita.

Aqui escuto que Dilma chegou ao seu máximo. Que no Nordeste, casa de seus principais eleitores, a candidata já atingiu 90%. Argumento discutível, mas quem vai discutir com uma pessoa tão empenhada em fazer campanha eleitoral em plena casa da reflexão? Deixe que diga, que pense e que fale. Mas, aqui, Serra parece o “messias”, posição que, durante anos, Lula ocupou. E deu no que deu.

É verdade, Dilma não tem carreira de pleito. É verdade, Serra carrega consigo toda a herança PSDBística de privatizações e FHC. É verdade, dificilmente Marina tomará posição neste segundo turno. É verdade, portanto, que esses próximos quatro anos são definidores para os seguintes. Só resta saber o que fazemos nós, brasileiros, sem opção, sem esperança e sem razão, neste quatro primeiros anos que estão por vir. Ou alguém esqueceu o quanto quatro anos é tempo para quem vive na angústia de talvez amanhã não ter emprego, não ter comida na mesa, não ter educação, cultura, saúde e saneamento básico?

Só nos resta apelar para Deus, que nos abençoe.

Collor lidera as pesquisas para governo de Alagoas. Hélio Costa, o de Minas Gerais. Perdoem-me, mas até eu, que sou barbacenense de coração e descendência, não consigo suportar a idéia. Enfim, o projeto “Ficha-limpa” barrou a candidatura de Joaquim Roriz, que liderava as campanhas no Distrito Federal com quase 50% das intenções de voto, o que significa que, não fosse esse novo regulamento, ganharia ainda no primeiro turno. É assustador.

Pior a campanha à presidência. Essa sim, admito, o povo brasileiro não tem escolha. Quem vota na Dilma, tem medo do Serra. Quem vota no Serra, tem medo da Dilma. Quem vota na Marina, não quer se sentir responsável pela vitória de qualquer um dos outros dois. Nesse caso, juro, não sei o que fazer. O momento que o país vive é de total dependência da obrigatoriedade do voto, porque, se não fosse assim, provavelmente mais da metade da população não votaria (me incluo nessa).

Esta semana começou a campanha eleitoral. Era minha esperança, já que dois anos atrás Aécio e Pimentel ajudaram Márcio Lacerda a emergir do nada e se tornar Prefeito de Belo Horizonte (comentário mineiro, como assim sou). Mas ver as pérolas que vi, até então, só espalhadas pela internet, foi suficiente para que eu percebesse que nada vai mudar. E, neste caso de falta de opção, espero que não mude mesmo. Até porque, se mudar, vai ser para pior.

Falando nos programas de TV, mais parênteses sobre a piada que é esta campanha eleitoral. Sem desmerecê-los, a melhor época desses programas é esta! Eles têm mais assunto, suporte e o humor fica bem mais refinado. Mas, realmente, não é interessante clarear para a população o buraco sem fundo em que ela está se enfiando. Não é interessante fazer o povo pensar com o humor, a arte mais acessível às pessoas.

Mas é interessante, isso sim, um presidente popular tentar eleger uma “cara de paisagem”. Uma senadora do Acre que nem os Acreanos suportam tentar o cargo maior em Brasília. Um médico que afundou São Paulo querer afundar o Brasil (?). Citando Regina Duarte, que deu esta declaração em uma campanha do PSDB contra o Lula (alguém se lembra?), “eu tenho medo”. Agora, sim, Regina, eu tenho muito medo.

E, antes que digam qualquer coisa sobre o meu artigo, gostaria de ressaltar que o que está escrito aqui não tem nada de engraçado. Nada mesmo. Na verdade, se parar para pensar não só no que está aqui, mas também nos desdobramentos disso, dá é vontade de chorar.

Quando criança, descobriu que jogar sal em sapo causava uma reação interessante. Fez casa na árvore, mas não tinha amigos. O pai insistia para que os primos a fizessem companhia nas férias de janeiro. Ela caiu, ralou os joelhos, chorou no colo da mãe.

Apareceu na sacada beirando seus 15 anos. Era linda, encantadora. Homens, meninos, crianças, todos paravam para admirá-la. As colegas tinham inveja. As mães das colegas tinham inveja. Os pais e irmãos das colegas, tinham desejo. E, assim, um após outro, os homens sucumbiam ao seu charme. Joias, ganhou várias. Flores, todos os dias. Algumas crianças ofereciam suas figurinhas como promessa de amor eterno. Com alguns, se envolveu. Descobriu a utilidade do amor muito cedo. Assim, conseguiu até mais do que quis.

Aos 19 anos, já iria se casar. Um príncipe da Inglaterra caiu de amores em suas férias de verão. Lindo, o Rio de Janeiro passou batido a tanta beleza humana. Não tinha porque esperar. A mãe torcia para que desse certo. A menina era fechada e geniosa, a relação entre as duas não era das melhores. Mas não há maldade em uma criança, pensava a mãe.

O marido morreu cedo. Os médicos não descobriram o porquê, já que naquele país a autópsia não era autorizada em membros da família real. Princesa viúva, voltou para o Brasil com a fortuna do marido. Viajou, comprou roupas de marca, morou em Ipanema. Bebeu champagne, comeu caviar, experimentou coisas novas. Conheceu novas pessoas.

O pai morreu de ataque cardíaco. Silabou uma única palavra antes de morrer: decepção. Filha única, viu a mãe aos poucos se entregar. A saudade do pai deveria ser muita. Ou a falta que ele fazia. A ela, não importava.

Nunca adoeceu. Aos 30 anos, decidiu que não teria filhos. Não os teria sem casar, não casaria sem amor. Decidiu acreditar no amor. Não casou. Fez-se vida pública, dividiu momentos com políticos. Deles, arrancou mais do que verbas. Com as unhas cravadas no pescoço de uma esposa, seu amante a encontrou. Era março, e ela não gostava de ser alvo de ciúmes.

Certa vez foi à igreja. Tinha medo de morrer. Rezou as duas ave-Marias e os três Pai-nossos recomendados pelo padre. Não contou seus segredos a ninguém. Mas continuou, insasiável, a melhor referência do diabo na Terra.

Cuidou de si, mas o tempo não lhe foi positivo. O único que não se rendia às suas vontades passou. E ela, apesar de todos os esforços para se fazer jovem, envelheceu. Não gostava de médicos, não fazia exames. Na companhia do wisky, líquido e forte, morreu. Era uma manhã gelada em Paris. Era nova, mas não tanto mais.

Na autópsia, suspeitou-se problema de coração. Mas ao abrir seu peito, o bisturi foi substituído por uma pinça que retirou, de onde era para estar o coração, apenas um bilhete: “É preciso que alguns nasçam sem coração para que outros reconheçam a bênção que é serem regidos por sentimentos humanos”.

Os que escaparam de sua maldade, aprenderam a valorizar mais os sentimentos dos outros. Os que morreram apenas por terem amado ao máximo uma figura sem coração e, portanto, sido humanos diante de seus atos, tiveram um lugar especial guardado ao lado de Deus. Ela, teve a oportunidade de se redimir em outra vida, desta vez com um coração preparado para sofrer e se alegrar muito. Afinal, nada era culpa dela, já que ela nunca antes havia tido um coração.

São divertidos, polêmicos, transformadores. Mas confusos. Cansativos, se pudermos analisar em linhas políticas. Sim, aí entra política, pelo menos como metáfora motivadora de estudos. De um lado, o defensor da “abolição da gramática” em seu sentido mais puro, o do “Preconceito Linguístico”. O xiita (sem a intenção de ofensa, por favor), Marcos Bagno. Gostaria de ressaltar que meu artigo não versa uma crítica, apenas uma constatação. Para ele, a gramática é inútil e inoperante. Chegamos a um meio-termo com Perini, em “A língua do Brasil amanhã e outros mistérios”. Menos radical, mais politicamente correto, ainda assim defendendo o fim da gramática. E, por fim, o encontro com o professor de Gramática Tradicional, Luis Carlos Rocha (o Rochinha), que escreve sua teoria em “Gramática: Nunca mais”, o lado menos abolicionista, mais realista e, ainda assim, contemporâneo.

É enfático que a gramática deve ser substituída por um modo mais operante de trabalhar a língua portuguesa, seus usos e atribuições de acordo com o meio e contexto, de forma a se adequar (termo usado por alguns teóricos para substituir os conceitos “certo” e “errado”) ao seu determinado fim. De certo, apenas a confusão acerca de como isso deve ser feito. A verdade é que os estudos para a abolição da gramática já estão mais do que estabilizados na cultura das Letras. Mas o caminho para essa transformação da gramática em práticas da língua padrão ainda não foi definido. E, sem definição, teóricos percorrem caminhos difusos, muitas vezes contradizendo uns aos outros, apresentando, assim, a ineficiência das questões apresentadas, pelo menos por enquanto.

A verdade é que criou-se uma confusão na cabeça dos leitores dos três livros (ou pelo menos na minha). Obviamente fui capaz de perceber as semelhanças, mas fui capaz de notar, com mais força, as divergências, ponto principal, a meu ver, responsável pela inoperância na hora de se colocar em prática os estudos da Língua Portuguesa. De tudo, uma conclusão: a idéia é boa, mas precisa ser mais discutida. Cada estudioso, portanto, deveria abolir não só a gramática, mas sua visão política sobre o assunto para que, juntos, possam sentar e conversar, entrar em um acordo. Somente com uma igualdade de meios será possível justificar o fim de uma cultura de séculos, a adoção da gramática como prática de ensino da língua materna.